Arhiepiscopul Tomisului, IPS Teodosie, cercetat sub control judiciar, isi sustine nevinovatia: "Pe mine nu ma afecteaza ca sunt acuzat pe nedrept, dar afecteaza Biserica"

Arhiepiscopul Tomisului, IPS Teodosie, a declarat luni, dupa ce a iesit de la Curtea de Apel Constanta unde a depus o cerere de revocare a controlului judiciar, ca este acuzat pe nedrept si ca acest scandal nu il afecteaza pe el, ci Biserica. Magistratii au decis ca el sa ramana sub control judiciar.

"Am avut ocazia sa sustin nevinovatia pentru ca cele inciminate nu exista. Atat am de spus. Si am intrebat cui foloseste sa umileasca Biserica. Pe mine, personal, nu ma afecteaza ca sunt acuzat pe nedrept, dar afecteaza Biserica, pentru ca reprezint Biserica. Probele se vor dovedi ca, de fapt, nu s-au gasit", a declarat IPS Teodosie, luni la pranz, la iesire din sala de judecata, potrivit News.ro.

Avocatul Arhiepiscopului Tomisului, Maria Vasii, a afirmat ca acuzatiile aduse acestuia nu sunt fondate pe dovezi si ca, in opinia sa, si procurorii vor ajunge la aceeasi concluzie.

”Se vorbeste ca arhiepiscopul Tomisului a incasat anumite subventii de la APIA pentru acea cultura de vie de la Nazarcea. V-as ruga sa aveti in vedere ca discutam nu de 350 de hectare, atat este intreaga suprafata, ce cuprinde si suprafetele arabile sau pasune, discutam de aproximativ 117 hectare de vie.

Nu numai ca fondurile de la APIA nu au ajuns, ci Arhiepiscopia a alocat fonduri foarte importante pentru sustinerea acestei culturi, sigur ca erau neindestulatoare”, a afirmat Maria Vasii.

Vasii sustine ca subventiile au fost folosite in scopul in care au fost luate si ca nu IPS Teodosie s-a ocupat de vie, ci avea un departament in acest sens.

”Daca Parchetul era interesat sa afle adevarul, ar fi observat centralizatoarele care aratau circuitul banilor, ar fi observat ca toate aceste subventii au fost folosite in scopul in care au fost luate.

Aceste subventii se dadeau pe suprafata, asa se numesc, nu pe cultura. Nici macar procurorii nu il acuza pe inaltul prelat ca a falsificat documentele privind suprafetele, iar APIA dadea aceste subventii pe suprafata.(...) Credeti ca inaltul prelat se ocupa de vie? Nu. Avea un departament care era desemnat in a aplica corect legea. Nu are niciun document semnat de inaltul prelat, cu toate acestea, dansul este acuzat de aceasta frauda”, a spus avocatul.

Referitor la cealalta acuzatie a procurorilor in cazul arhiepiscopului Tomisului, luare de mita, Maria Vasii a spus ca exista la dosar interceptari care arata ca arhiepiscopul refuza sa primeasca plicul cu bani.

”Aceasta penibila fapta de coruptie, 500 de euro. Discutam cu totii daca inaltul prelat, care apartine unei biserici autocefale, separate de ierarhia de stat, poate avea calitatea de functionar public, ca sa raspunda pentru luare de mita.

La dosar sunt interceptari care arata refuzul vehement pe care dansul il adreseaza celui care intinde plicul cu cei 500 de euro. Nici nu vede cati sunt acolo, doar refuza vehement.(...) Avem dreptul sa spunem ca acuzatia este nefondata”, a mai declarat Vasii, care a precizat ca de la instanta va merge la DNA pentru a depune documente care dovedesc nevinovatia arhiepiscopului.

Magistratii Curtii de Apel au ramas in pronuntare privind revocarea controlului judiciar in cazul arhiepiscopului Tomisului.

Procurorii Directiei Nationale Anticoruptie (DNA) au dispus luare masurii preventive in cazul arhiepiscopului Tomisului in data de 17 octombrie, in dosarul in care acesta este cercetat pentru luare de mita si folosirea sau prezentarea cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri europene, in forma continuata.