Constanta: Părinţii copiilor care ar fi fost agresaţi la grădiniţa 'Micul Regat', amendaţi pentru că nu i-au adus pe cei mici în instanţă
Părinţii copiilor care ar fi fost agresaţi de educatoarele de la grădiniţa “Micul Regat” au fost amendaţi vineri cu câte 500 de lei fiecare pentru că cei mici nu fost aduşi la Judecătoria Constanţa pentru a fi audiaţi, avocaţii părţilor civile formulând o nouă cerere de recuzare a magistratului care judecă acest caz. ##VIDEO25399##
La Judecătoria Constanţa a avut loc vineri un nou termen în dosarul în care şase angajate al grădiniţei ”Micul Regat” sunt judecate pentru purtare abuzivă după ce ar fi agresat mai mulţi copii.
Şi la acest termen instanţa a emis mandate de aducere a copiilor pentru a fi audiaţi, dar jandarmii care ar fi trebuit să le pună în aplicare nu au reuşit să facă acest lucru.
“Săptămana aceasta au fost trimise către instituţia noastră, spre executare, mandate de aducere pentru cinci minori într-un proces care are termen de judecată astăzi (vineri n.r.).
S-a acţionat cu prudenţă, s-a acţionat cu personalul feminin, cu un autoturism neinscripţionat. De asemenea, colegele au fost însoţite de personal calificat de la Direcţia Judeţeană pentru Protecţia Copilului. Copiii nu au fost aduşi, situaţiile au fost diverse. Un părinte ne-a prezentat o adeverinţă medicală a copilului bolnav, într-o situaţie nu a fost găsit la domiciliu şi în celelalte se pare că vor veni reprezentanţii legali ai copiilor la acest proces”, a declarat purtătorul de cuvânt al Inspectoratului de Jandarmi Judeţean Constanţa, Aurelia Şovăilă.
La începutul şedinţei de vineri, judecătorul Bogdan Arhip a anunţat că părinţii copiilor au fost amendaţi cu câte 500 de lei fiecare pentru că cei mici nu au fost aduşi la Judecătorie, punându-le în vedere acestora că dacă nici la termenul următor nu vin copiii atunci amenda va creşte la 1.000 de lei.
Unul dintre avocaţii părinţilor a cerut instanţei ca amenda pentru clientul lor să fie anulată deoarece copilul are un certificat medical care atestă că suferă de o boală contagioasă şi din acest motiv nu s-a putut prezenta în instanţă.
Judecătorul Bogdan Arhip a solicitat, însă, ca la termenul următor să fie citat şi medicul care a dat adeverinţa medicală respectivă.
Atât avocaţii părţilor civile, cât şi cei ai inculpatelor au cerut judecătorului să stabilească modalitatea în care vor fi audiaţi copiii, Bogdan Arhip spunând că mai întâi vrea să-i vadă pe cei mici în instanţă şi de-abia apoi va hotărî cum vor da aceştia declaraţii.
De asemenea, judecătorul a spus la începutul şedinţei ca la următorul termen vor fi citaţi cu mandat de aducere părinţii, dar aceştia să vină însoţiţi de copii, iar spre final a
spus că vor fi citaţi din nou cu mandat de aducere copiii, avocaţii neştiind care dintre aceste măsuri va fi pusă în practică.
În cele din urmă, avocaţii părţilor civile au anunţat depunerea unei noi cereri de recuzare a judecătorului Bogdan Arhip, urmând ca aceasta să fie judecată tot la Judecătoria Constanţa.
Următorul termen pe fond în acest dosar a fost fixat pentru data de 14 octombrie.
La finalul procesului, unul dintre avocaţii inculpatelor, Alexandru Niţă, le-a spus jurnaliştilor, că i se pare suspectă îmbolnăvirea acelui copil chiar atunci când trebuia să se prezinte la instanţă.
“Mi se pare puţin suspect să te îmbolnăveşti aşa, exact atunci când este nevoie, după ce ai avut o opoziţie totală la prezenţa în faţa instanţei. Am cerut să se facă verificări. Dacă este adevărat, îi urez copilului sănătate, să se facă bine cât mai repede.
Dacă nu este adevărat, înseamnă că un medic a făcut o infracţiune.(...) Am cerut să aducă dovada că a înregistrat în registrul de consultaţii ”, a spus avocatul Niţă.
El susţine că este nevoie ca cei mici să dea declaraţii în faţa instanţei pentru aflarea adevărului.
“Este nevoie să dea declaraţii pentru aflarea adevărului, soluţionarea cauzei sub toate aspectele. Dacă probele erau suficiente, cred că instanţa se pronunţa.
Eu cred că nu sunt suficiente şi tocmai de aceea există rolul judecătorului ca să afle adevărul. Fiecare dintre părinţi poate spune ce doreşte, opinia lor poate fi una subiectivă şi atunci cred că trebuie dată o hotărâre care să fie corectă, dreaptă şi analizată sub toate aspectele”, a mai afirmat Alexandru Niţă.
Acesta spune că părinţii copiilor obstrucţionează justiţia şi că trebuie să respecte legea.
“În atenţia părinţilor care obstrucţionează justiţia. Ar fi bine să citească articolul 271 Cod Penal care spune că împiedicarea fără drept a instanţei să efectueze în condiţiile legii un act procedural este infracţiune aşa că opoziţia asta a lor atât de vehementă nu cred că este cea mai potrivită şi ar trebui să respecte legea dacă vor să li se respecte drepturilor”, a mai afirmat Alexandru Niţă.
La rândul său, unul dintre avocaţii părţilor civile, Ştefan Roman, consideră că suspiciunile asupra medicului care a dat adeverinţa medicală sunt în măsură să ducă la tergiversarea procesului.
“Nu cred că e o chestiune care se poate pune în discuţie. Dacă are vreo suspiciune, să înainteze o plângere cu privire la adeverinţa respectivă care va fi soluţionată de autorităţile competente, însă nu în cadrul acestui dosar. Este o tergiversare a judecăţii din punctul meu de vedere şi modul în care se desfăşoară întreaga judecată este total neprofesională. Cred, în momentul de faţă, că este un joc al ambiţiilor pur şi simplu pe care domnul preşedinte îl face cu noi ”, a declarat Ştefan Roman.
El a mai spus că solicitările părinţilor sunt întemeiate şi că judecătorul refuză să le pună în aplicare.
“Era de aşteptat să procedeze la amendarea părinţilor având în vedere că este deja al treilea sau al patrulea termen când au fost citaţi minorii cu mandat de aducere şi nu s-au prezentat. Solicitările părinţilor mi s-au părut întemeiate ca de obicei, din păcate, se pare că refuză pur şi simplu să le pună în discuţie măcar, să se pronunţe asupra lor. Aţi văzut şi dumneavoastră atitudinea lui în sală ”, a explicat avocatul.
Acesta a menţionat că micuţii se vor prezenta în faţa instanţei, dacă judecătorul va stabili cadrul în care ar urma să aibă loc audierea acestora.
“Copiii se vor prezenta fără nicio problemă, dacă se va stabili un cadru în care audierea acestora se va face, un cadru sigur în care aceştia să nu fie expuşi la alte traume. Din păcate nu s-a stabilit acest lucru, domnul preşedinte refuză să discute acest lucru cu noi, să ne stabilească o modalitatea în care audierea va avea loc”, a mai afirmat Ştefan Roman.
El susţine că cererea de recuzare depusă vineri este întemeiată.
“Considerăm că cererea de recuzare este întemeiată din nou, ca şi data trecută de altfel, motivele de fapt diferă.(...) Cererea de recuzare a fost înregistrată, vom depune în scris motivarea şi aşteptăm soluţionarea ei.(...) Motivul cererii de recuzare a fost faptul că datorită numeroaselor sesizări care s-au făcut şi demersurilor care s-au început împotriva sa, cercetarea sa disciplinară, considerăm că e omeneşte ca aceste lucruri să te afecteze într-un anumit fel şi acest lucru se şi vede în sala de judecată prin atitudinea pe care o are din ce în ce mai duşmănoasă la adresa noastră ”, a menţionat Ştefan Roman.
Una dintre mamele care este parte civilă în acest dosar spune că judecătorul pune presiune pe părinţi, forţându-i să încalce drepturile copiilor.
“Este o formă continuă de abuz pentru a pune presiune pe noi, pentru a ne forţa să încălcăm drepturile copiilor. A ignorat (n.r. judecătorul) în cursul acestei zile şi raportul de expertiză depus la dosar din care reiese că minorilor le vor fi reactivate traumele”, a spus femeia.
Şase persoane de la grădiniţa privată "Micul Regat" din Constanţa sunt judecate pentru purtare abuzivă după ce i-ar fi agresat, în mai multe rânduri, pe copii. Totul a ieşit la iveală în urmă cu doi ani, după ce un părinte a observat că, de câte ori se întorcea de la grădiniţă, copilul său era speriat şi avea coşmaruri noaptea, astfel că a decis să monteze într-o jucărie un aparat de înregistrare. Ulterior, chiar pe imaginile de pe camerele de supraveghere ale grădiniţei private s-a putut observa cum copiii erau agresaţi de către femeile care ar fi trebuit să aibă grijă de ei, fiind loviţi, ameninţaţi, iar unii părinţi au reclamat că celor mici li se dădea vin pentru a dormi la prânz.
În urma plângerilor primite, procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa au făcut o anchetă, la finalizarea căreia au decis trimiterea în judecată a directoarei de la "Micul Regat", Eliza Pufleanu, şi a altor angajate ale grădiniţei, fiind vorba despre Cristina Alina Alma, Georgiana Vierescu, Larissa Victora Hercus, Irina Petre şi Cristina Manolache.
Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a sesizat Inspecţia Judiciară în cazul judecătorului Bogdan Arhip, de la Judecătoria Constanţa, care judecă acest dosar.
