Romania, condamnata la CEDO pentru lipsa unor masuri in cazul unui copil agresat de tatal sau

Romania a fost condamnata marti la CEDO pentru incalcarea dreptului de a nu fi supus torturii si a dreptului la un proces echitabil din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, constatand ca autoritatile romane nu au luat masuri pentru protejarea unui copil agresat de catre tatal sau si nici pentru aplicarea unor pedepse suficient de aspre pentru a descuraja agresiunile asupra minorilor. In Romania, mama copilului s-a judecat timp de opt ani ca sa demonstreze relele tratamente aplicate de tata minorului, potrivit APADOR-CH.

Cazul D.M.D contra Romaniei a ajuns in fata Curtii Europene a Drepturilor Omului in 2013, dupa ce in tara mama copilului se judecase timp de opt ani ca sa demonstreze relele tratamente aplicate de tata minorului. Curtea a constatat ca autoritatile statului nu au facut nimic pentru protectia copilului in varsta de trei ani la data primei reclamatii a mamei, ca politia a avut nevoie de patru plangeri ca sa ia masuri, iar justitia romana a decis ca tatal nu a fost atat de agresiv cu copilul incat sa-i dea o pedeapsa mai mare de un an cu suspendare, potrivit APADOR-CH,

care a reprezentat la CEDO acest caz.

D.M.D

s-a nascut in 2001, iar parintii lui au divortat in 2004. Inainte de divort, mama a semnalat agresiunile sotului la un hotline al Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectie a Copilului din Bucuresti. Autoritatile au declarat ca au „monitorizat cazul”, copilul fiind inclus intr-un program de consiliere psihologica incepand din 2004. In pofida monitorizarii, comportamentul tatalui a continuat, astfel ca mama a depus patru plangeri la Politia Bucuresti (in martie, aprilie, mai si iunie 2004) si abia la cea de-a cincea politia a inaintat dosarul catre procuror, dupa ce a audiat mama si mai multi martori din centrul maternal in care fusese internata cu copilul.

Ancheta procurorului a durat doi ani (2005-2007), timp in care au fost audiati martori si s-a facut o expertiza, care a demonstrat

ca minorul a suferit traume din cauza comportamentului agresiv al tatalui. Pentru ca in prima instanta tatal a negat ca si-ar fi batut fiul, tribunalul l-a achitat, in 2008, motivand> "comportamentul nepotrivit ocazional al tatalui nu a fost suficient de sever ca sa constituie o infractiune”.
In apelul facut de mama in 2009, instanta l-a audiat si pe copil, care a declarat ca tatal sau l-a lovit, l-a incuiat intr-o debara intunecoasa, ca a aruncat apa pe el in timp ce dormea, ca adesea era agresiv si cu mama lui, cu bunica sau matusa materna si ca nu vrea sa isi intalneasca tatal pentru ca ii e frica de el.

Condamnat la patru ani de inchisoare cu suspendare de a doua instanta, tatal a facut apel, cerand si o examinare a copilului de catre un medic legist. In urma readministrarii tuturor probelor, Curtea a constatat ca „faptele tatalui nu pot fi considerate pedepse fizice izolate, sau aleatorii pe care parintii le pot administra copiilor lor minori, ci ca au fost grave si i-au provocat copilului probleme de atasament”.

Pedeapsa pentru tata a fost de un an cu suspendare si interzicerea drepturilor parintesti pe doi ani.

CEDO a constatat ca in acest caz a fost incalcat articolul 3 din Conventia Europeana (nimeni nu poate fi supus torturii sau tratamentelor inumane si degradante), ca autoritatile romane nu au luat masuri pentru protejarea copilului si nici pentru aplicarea unor pedepse suficient de aspre pentru a descuraja agresiunile asupra minorilor.

Curtea a constatat ca ancheta a fost prea lunga si ineficienta si ca durata procedurilor judiciare a fost si ea excesiva. Guvernul roman a motivat ca durata mare a procedurilor si a procesului s-au datorat grijii de a nu comite vreo eroare judiciara. 

Sursa: News.ro