VIDEO Avocatul Poporului contestă decizia Guvernului de a nu se mai plăti prima zi din concediul medical. S-a ajuns la CCR

Avocatul Poporului intervine și duce situația din Guvern direct la Curtea Constituțională a României.

Pentru a stopa frauda concediilor medicale oferite ”pe ochi frumoși”, Guvernul a decis să implementeze noi reguli: controale mai severe și neplata primei zile din concediul medical, excepție făcând pacienții oncologici și unii pacienți cu boli cronice.

Decizia a venit ca un trăsnet peste românii bolnavi și nu a rămas necomentată, chiar și contestată. Chiar Avocatul Poporului a constestat noua ordine direct la Curtea Constituțională a României, catalogând-o ca fiind neconstituțională.

Citește și: VIDEO Noua regulă privind concediul medical în România: angajații, forțați să aleagă între sănătate și salariu

„În conformitate cu dispozițiile art. 146 lit. d) din Constitutia Romaniei și ale art. 15 alin. (1) lit. i) din Legea or. 35/1997 privind organizarea și functionarea instituției Avocatul Poporului, republicată, Avocatul Poporului formulează prezenta Excepție de neconstituționalitate, referitoare la art.

Neconstituționalitatea de care vorbește Avocatul Poporului se referă la următoarele aspecte:

1. Consacrarea constituţională a drepturilor de asigurări sociale de sănătate

„Consacrarea prin lege a asigurărilor sociale presupune drepturi și obligații atât pentru asigurat, cât și pentru stat, esențială fiind acoperirea unui risc în cazul producerii anumitor evenimente ce privesc sănătatea asiguraților.

2. Încălcarea dreptului la ocrotirea sănătăţii (art. 34 din Constituţie)

„Consacrarea prin lege a asigurărilor sociale presupune drepturi și obligații atât pentru asigurat, cât și pentru stat, esențială fiind acoperirea unui risc în cazul producerii anumitor evenimente ce privesc sănătatea asiguraților.

Neconstituționalitatea prevederilor din Ordonanța de urgență a Guvemului nr. 91/2025, față de art. art. 1 alin. (5), art. 34 alin. (1), ale art. 44, ale art. 47 alin. (1), precum şi ale art. 53 din Constituție, conform Avocatului Poporului, constă în patru încălcări ale drepturilor contribuabilor, făcând astfel ca bolnavii din România să aibă parte și de mai multă suferință.

1. Nerespectarea dreptului de proprietate private având în vedere natura patrimonială a indemnizaţiei de incapacitate temporară. (art. 44 din Constituţie)

 „Invocarea fraudei ca temei pentru neplata primei zile de incapacitate temporară de muncă instituie o prezumție de fraudă din partea tuturor asiguraților, aspect de neacceptat într-un stat de drept.”

2. Încălcarea principiului securităţii juridice [art. 1 a/în. (5) din Constituţie]

„Într-un stat de drept, cetățeanul contribuabil are așteptarea legitimă ca sistemul de asigurări sociale să funcționeze pe baza unui algoritm predictibil, în care plata contribuției obligatorii generează un drept corelativ de protecție integrală în momentul survenirii riscului asigurat.  Prin urmare, statul nu poate invoca libertatea de configurare a sistemului de securitate socială pentru a anihila protecția în momentele de maximă vulnerabilitate ale individului, deoarece orice marjă de apreciere legislativă se oprește acolo unde începe atingerea substanței dreptului.”

Citește și: Care este stagiul minim de cotizare pentru a-ți putea lua concediu medical?

3. Nerespectarea cerinţei de proporţionalitate a măsurii (art. 53 din Constituţie)

„Practic, legiuitorul a ales calea cea mai facilă de a diminua cheltuielile prin sacrificarea protecției sociale, ceea ce transformă măsura într-una excesivă și, prin urmare, neconstituțională.  Soluția legislativă criticată are un impact negativ direct asupra pacienților cronici care depind de tratamente periodice care necesită spitalizare de zi (pacienți cu boli genetice grave, oncologice, imunologice, diabet, dializă, intervenții chirurgicale, victime ale unor accidente de muncă sau rutiere etc.) și generează incapacitate de muncă pe zilele respective”.

4. Nerespectarea interdicţiei de adoptare a ordonanţelor de urgenţă care produc efecte negative asupra exerciţiului unor drepturi sau libertăţi.

„Având în vedere argumentele prezentate anterior care demonstrează că reglementarea analizată afectează drepturile și libertățile fundamentale, sunt incidente prevederile art. 115 alin. (6) din Constituție, referitoare la interdicția de adoptare a ordonanțelor de urgență care antrenează consecințe negative în planul restrângerii exercitării unor drepturi și libertăți fundamentale”.

În acest sens, Avocatul Poporului cere Curții Constituționale a României pronunţarea unei decizii de admitere a excepţiei de neconstituţionalitate.