Într-un proces care a durat aproape doi ani și jumătate, asistentul personal al regretatului actor Matthew Perry a fost condamnat definitiv la 3 ani și 5 luni de închisoare pentru administrarea dozei fatale de ketamină care a dus la moartea starului de la Hollywood.
Pe lângă pedeapsa cu închisoarea, acesta va trebui să execute și 2 ani de eliberare supravegheată, precum și să plătească o amendă de 10.000 de dolari.
Detalii din proces și mărturii
Kenneth Iwamasa, asistentul personal al actorului, a fost cel care îi furniza ketamină lui Matthew Perry și i-a administrat doza fatală. În ziua în care și-a aflat sentința, el și-a cerut scuze public familiei actorului, exprimându-și regretul profund pentru faptele sale.
„Îmi pare extrem de rău și aș dori să dau timpul înapoi”, a spus Kenneth Iwamasa, adresându-se direct părinților lui Perry, prezenți la tribunal.
Judecătorii au subliniat că asistentul era conștient de problemele de dependență ale actorului, însă a continuat să îi administreze ketamină în mod repetat, fără pregătire medicală adecvată. Mai mult, după moartea lui Perry, Kenneth Iwamasa, a încercat să ascundă dovezi și a cerut bani de la o organizație implicată în acest caz.
Un caz complex cu mai mulți inculpați
Pe lângă asistentul personal, în acest dosar au fost condamnați în total cinci inculpați, printre care doi medici și o traficantă de droguri cunoscută sub numele de „Regina ketaminei”. Kenneth Iwamasa, a evitat o pedeapsă mai dură printr-un acord cu procurorii, ajutând la construirea cazului împotriva celorlalți patru co-inculpați.
Impactul și concluziile procesului
Acest caz aduce în prim-plan pericolele consumului și administrării necontrolate de ketamină, precum și responsabilitatea celor apropiați persoanelor dependente. Familia lui Matthew Perry a fost profund afectată de pierderea actorului, iar sentința reprezintă un pas important în justiție pentru a trage la răspundere persoanele implicate.
În final, Kenneth Iwamasa a declarat că a acționat la indicațiile lui Perry și că a fost mereu sub controlul acestuia, însă judecătorii au considerat că acest lucru nu îl exonerează de responsabilitate.
